>

从艺术上来说,东方明珠是一个成功的建筑,还

- 编辑:云顶娱乐 -

从艺术上来说,东方明珠是一个成功的建筑,还

问:从艺术上来说,东方明珠是一个成功的建筑,还是一个失败的建筑?

建筑师懂功能设计、技术、科技、结构、材料、工艺、工程、施工等方面

但这位建筑师不懂艺术,不懂美术,不懂视觉艺术。

东方明珠立起来了,这是设计和工程施工上的成功,但是视觉艺术上的失败。

从视觉艺术上看,怎么看,东方明珠都是歪的,视觉上球的重心和东方明珠三角形的底部支撑和中部三角形的结构造成了视觉上的不平衡、东方明珠在视觉上是歪的,在工程设计技术上,东方明珠竖在那里,不会倒,没有问题,但视觉心理上,东方明珠不稳,歪的,这是大家有目共睹的。

而且,三角形和球形的搭配是牵强的,因为三角形的个性很强,球形的个性也很强,两者搭配很机械,很冲突。

国内很多建筑师不懂艺术,懂功能、技术,懂结构,懂科技、材料、工艺、拥有理工科理性的思维方式,而艺术是感性的,感受性的,视觉艺术是眼睛看的,眼睛连着心,如果用心看,东方明珠就是歪的,分析原因东方明珠的三角形底座由于视觉的空间透视,所以三角形除了特别站在等边长的视角位置,否则在空间中,大多数角度看过去,怎么看东方明珠底部的三角形支撑,都不会是等边三角形,视觉上三角形的边长不一样的长,造成了一个歪的三角形底座托着几个球体的视觉效果,视觉上东方明珠的球体和三角形支撑的关系是不平衡,是歪的。

美是社会大众共同的内心美好,是社会大众有目共睹的事物。仁者见仁 ,智者见智只是不美的托词。




我觉得这个问题仁者见仁 智者见智,喜欢它的人觉得他是艺术不喜欢的只觉得他是建筑,从我的角度来说我觉得它是成功的,毕竟在那个年代它的出现成功的代表了上海成了新的地标建筑,大多数的人们还是觉得它是好看的是一个极具艺术性的建筑,每个建筑设计师在设计它的作品是都会始终贯穿他的设计理念,从图纸到建筑成型凝聚了很多人的智慧和汗水,在这些参与者的眼里它不仅仅是建筑,它就是艺术品

一下据说是当年东方明珠的几个备案







从艺术角度来说,东方明珠放到现在的确乏善可陈,但是这个塔是91年建的,它代表的是一种精神和zz宣言。方案选择来说功能性、技术可行性、经济可行性、社会效益,这些都要共同考虑的,不是凭个人喜好选个外形就结束了。东方明珠的历史地位真正的就在于其是一种公开宣告。

首先,东方明珠没有选择当时传统的电视塔造型,这是有zz风险的,你上海想干嘛?搞特殊化?搞新思维?东方明珠就是特地选了看起来并不和谐的造型,代表上海欢迎新思路,不害怕做出改变。

其次,东方明珠最初就是设计了观光区和旋转餐厅的,现在看起来很正常,但是当时呢?国家传媒机构的驻地你敢开放?而且还收费参观?在政府标志性工程里搞享乐主义的观光餐厅?这是明确表达对消费和非生产性经济活动的认可,这在当时也是划时代性的。

第三,91年的陆家嘴算什么?破烂的码头而已,身后是浦东这个大荒地东方明珠根本就是一片赤地一座塔而已。东方明珠造起来的时候根本就不是和谐与否的问题,而是象征要把整个地区推平改造成能和东方明珠和谐的问题。东方明珠代表的是陆家嘴金融城的建设乃至浦东大开发的开始。20年后浦东什么样子?这种象征意义是历史性的。

现在看东方明珠土气是因为它代表的未来切实的实现了,这个塔造的时候就是一个奠基石和誓师台的内涵,到现在则是一座纪念碑。所以,论艺术性东方明珠比边上的金茂和上海中心差远了,但是这个钢筋混凝土顶3个球的塔如果考虑其历史背景的话,则确实有代表上海一段发展历史的资格和深厚内涵。简单的说,这个曾经的上海高度,是后面所有漂亮建筑的祖宗。

艺术从来都是主观的,没有“放之四海而皆准”的标准,所以我们常常发出这样的感叹,艺术(时尚)的世界我们不懂。

我们看不懂汤伯利黑板上画圈圈就能买4.5亿元,还有国内一系列让人窒息的奇葩“建筑”。艺术应该给人美的享受,虽然艺术可以有个人的理解,有阳春白雪,也有下里巴人。但从哪个角度来看,东方明珠都不是一个成功的建筑。

东方明珠电视塔是上海的标志性建筑,去上海游玩的顾客一般都会在前面拍照留念。当初建塔的目的是为了无限电视的发射任务,突出的是功能性,在外观设计上那就一言难尽了。个人觉得埃菲尔铁塔也很丑,难道看习惯了就觉得美了?东方明珠电视塔像三个大小不一的糖葫芦串起来,三个圆球和disco舞厅旋转的灯,让人忍不住舞蹈起来。

东方明珠电视塔之所以能成为标志性的建筑,不是建筑上的成就,也不是艺术上的价值,而是在于其高度和显著性。不信你去问问上海人或者游客对它的评价,我想更多是挺高的,而不是挺美的。

建筑,首先是使用功能,首先是安全性能。东方明珠枕黄埔涛声数十年,没有质量问题和事故,这点而言它是成功的,或者最起码是合格的。

实用的基础上又要附丽艺术性,这点就见仁见智莫衷一是了,似乎谁也说服不了对方。我觉得,东方明珠最起码是独特的,显著区别于国内外众多的其他建筑。当年,上海在黄浦江边的黄金位置建东方明珠,恐怕最核心的目的是要搞个地标,同时也让其在一众高楼大厦组成的风景线中突出出来。从这个视角评价,东方明珠也做到了。

上海虽然是中国大都会,但市区内出类拔萃个性鲜明的景点并不多,东方明珠建成开放后,多多少少弥补了这一缺憾。

顺便说一下,中国当下有不少富有争议性的建筑。我的看法是,建筑嘛,存在即合理,时间久了大众就习以为常了。贝聿铭先生做的卢浮宫入口设计,苏博新馆设计,迄今都有争论,可是不这样设计又该如何设计?国家大剧院、央视新楼、苏州金鸡湖的秋裤,争议更多。当时我相信,完全不用现在的方案,改用全新的视觉形象,照样会有争议,说不定争议更多,骂声更响。

都说建筑是公共艺术,其实,建筑多是设计师的审美,多是话事人拍板者的好恶,又是经济技术局限的产物。

中国建筑设计,中国的时尚设计领域比较差,甚至是很差,这是不争的事实和现状。这种中外设计领域的差距,相对于中国的,其他技术领域,工科制造差距尤其的差距巨大。

今天有人提出这个问题是好事情,也是社会进步,人民富裕,社会发展的必然趋势,毕竟很难想象,一个都吃不饱饭的人会去考虑什么时尚问题,那才叫不可思议。反过来讲,一个富裕发达的社会和市场,没有时尚元素,在设计和时尚领域,无比落后的情况下,能成为先进的市场,绝无可能。

道理说明白了,还是要说说原因,讲讲我认为的趋势。

形成中国设计水平曾经不高的原因不在乎三个方面,

1. 整体的社会富裕程度没有达到,经济落后(这个正在逐渐改变),大众的需求和审美没有跟上(逐步在提高),

2. 相关人员储备还不够,不过这个正在逐渐改观,中国每年各行各业都在培养,大量的设计人员,

3. 社会和市场在设计方面投入不够,观念落后,设计行业里流行一句话“设计投入不过长江”,在北方很多项目的设计是免费的,足见人们对设计的不重视,南方好一些,很多优秀的设计公司,独立设计人正在出现和形成。

综上所述,中国的设计行业,我们就大概会有一个认知,一个东方明珠塔,我看到后想到了这么多,本人能力有限,认识不深刻,希望大家指正,也算抛砖引玉吧。

说到趋势,我认为中国一定会成为世界领先的设计和时尚的前沿,原因有三,1.中国是世界最大的市场,有需求,2.人员储备源源不断,民众观念逐步在提升,3.西方文化,中国文化在此融合,假以时日必将绚丽绽放。

个人觉得是是一个成功的建筑,理由如下:

1. 基本的安全性能,这也是任何建筑都要满足的基本要求。

2.功能性,这个我相信任何人都不否认它对于上海城市所赋予的意义。只要是去过上海的城市的人,至少有一般去外滩跟它来个合影。至少从某种意义上将,它已经是上海的一个名片。

3.艺术性,这个我不是专业不好评价。但是作为普通观众,至少看着不丑。另外再说一句外形的话,越是让人觉得讨论其价值的东西应该越有价值。越是让人看不懂的东西,应该约有艺术性。

上海由西向东有好几条龙脉。

苏州河是一条龙脉。

肇嘉浜路是一条龙脉,解放以后被填掉了,成为陆家浜路、肇家浜路和徐家汇路。

延安路的前身叫洋泾浜,也是一条龙脉。

还有其他几条支流也是上海的龙脉,漕河泾、淀浦河等……

黄浦江本身又连着太浦河,通太湖。

几条龙汇到陆家嘴这里拐弯北上,东方明珠有几个球,分别对应几条上海的大小龙脉和龙珠。

东方明珠还可以吧





东方明珠参考了徐州电视塔的设计

本文由家居资讯发布,转载请注明来源:从艺术上来说,东方明珠是一个成功的建筑,还